Conformément au processus d’assurance de la qualité de l’établissement (PAQE) du Collège militaire royal (CMR), le présent rapport d’évaluation définitif fait la synthèse de l’évaluation externe réalisée, des réponses internes à celle-ci ainsi que des évaluations internes des programmes d’études supérieures en chimie et en génie chimique offerts par le Département de chimie et de génie chimique. Le rapport indique les points forts importants des programmes ainsi que les possibilités d’amélioration; il établit, par ordre de priorité, les recommandations qui ont été choisies pour être mises en œuvre.
Le rapport comprend un plan de mise en œuvre qui : énumère les personnes chargées d’approuver les recommandations contenues dans le rapport d’évaluation définitif et les personnes chargées de fournir les ressources nécessaires à leur mise en œuvre; indique les changements en matière d’organisation, de politiques et de gouvernance nécessaires à leur mise en application; dresse la liste des personnes chargées de la mise en œuvre des recommandations; et établit l’échéancier de la mise en œuvre et du suivi des recommandations.
Aperçu du processus d’examen des programmes :
Le rapport d’autoanalyse des programmes a été rédigé en juin 2015. Pour ce qui est des programmes examinés, le rapport présentait les attentes concernant le niveau des grades, une évaluation analytique, les plans de cours, des données relatives aux programmes, des données d’enquête fournies par le Bureau de l’assurance de la qualité et des appendices présentant un échantillon d’examens ainsi que de curriculum vitæ de membres du corps professoral.
Deux examinateurs externes indépendants (Douglas Evans, de l’Université Trent, et Jean Koclas, de l’École Polytechnique de Montréal) et un examinateur interne (Xiaohua Wu, du CMR) ont été choisis parmi une liste d’examinateurs possibles et approuvés par le doyen. Ils ont examiné les documents d’autoanalyse et effectué une visite au CMR les 19 et 20 novembre 2015. Pendant la visite les examinateurs se sont entretenus avec le doyen des études supérieures et de la recherche, le vice-recteur aux études, le directeur du Département de chimie et de génie chimique, le bibliothécaire en chef, et plusieurs membres civils et militaires du corps professoral du Département de chimie et de génie chimique ainsi que plusieurs étudiants de ces programmes. En outre, le Comité d’examen extérieur (CEE) a visité la bibliothèque, le réacteur Slowpoke-2, les installations du groupe des sciences de l’environnement et diverses facultés et laboratoires de recherche partagés. Ensuite, le CEE a produit un rapport fondé sur l’autoanalyse et la visite de l’établissement. Le rapport a été remis aux membres du Département de chimie et de génie chimique, qui en ont discuté avec les membres du corps professoral de ce dernier.
Les examinateurs ont remis leur rapport en janvier 2016, dans lequel ils y décrivent comment les programmes du Département de chimie et de génie chimique répondent aux critères d’évaluation du PAQE et aux normes des départements de chimie et de génie chimique partout ailleurs au Canada.
Le rapport du département et celui du CEE fournissent ensemble une analyse approfondie de la situation actuelle du Département de chimie et de génie chimique. Tous les intervenants ont profité de l’occasion pour réaliser une analyse utile et importante et formuler des recommandations sur la situation actuelle du département et sur son avenir.
Points forts et points faibles notables des programmes :
Le CEE a cerné un certain nombre de points forts dans les programmes du Département de chimie et de génie chimique :
- "Les conditions d’admission sont adaptées aux grades offerts […] les conditions d’admission normalisées, y compris la moyenne pondérée cumulative requise pour l’admission, sont adaptées à la fois au(x) domaine(s) et aux normes provinciales, nationales et professionnelles en vigueur. "
- "Il existe une entente entre le CMR et l’Université Queen’s voisine, qui permet aux étudiants de cycle supérieur du CMR de suivre des cours à cette université, ce qui enrichit l’expérience d’apprentissage des étudiants du CMR. "
- "Il y a un bon nombre de professeurs disponibles pour superviser les étudiants de cycle supérieur puisque l’effectif professoral suffisamment important pour offrir un bon programme d’études supérieures. "
Le Département de chimie et de génie chimique a cerné trois principaux sujets de préoccupation notés par le CEE, qui influent sur le statut et la qualité des programmes :
- Des attentes concernant le niveau des grades (ANG) et des objectifs d’apprentissage n’étaient pas clairement définis pour les divers programmes ou niveaux de grade offerts.
- Les exigences en matière de cours pour les programmes de maîtrise et de doctorat offerts par le Département de chimie et de génie chimique sont assez élevées par rapport à d’autres universités ontariennes.
- L’évaluation des étudiants et l’efficacité de la mesure des résultats d’apprentissage pour certains cours ne sont pas satisfaisantes.
Après avoir consulté le corps professoral et le personnel des programmes, le directeur du département a présenté une réponse au rapport des examinateurs en janvier 2016. En consultation avec le doyen des sciences et le directeur du département, le doyen des études supérieures et de la recherche a rédigé le présent rapport d’évaluation définitif en janvier 2022. Des recommandations précises y sont formulées, et il détaille des mesures de suivi et un échéancier.
Résumé des commentaires ou recommandations des examinateurs et des réponses des programmes et du doyen
Le CEE a cerné les sujets de préoccupation ou les problèmes suivants nécessitant une attention particulière :
Recommandation 1 : La façon dont l’information était présentée dans le rapport d’autoanalyse (RAA) suggérait que les trois grades de maîtrise (c.-à-d. M. Sc. A., M. Sc. et M. Ing.) avaient les mêmes objectifs et résultats et pouvaient donc être interchangeables.
Réponse 1 du département : Les attentes concernant le niveau des grades supérieurs (ANGS) dans les domaines i) profondeur et étendue des connaissances, ii) recherche et érudition, iii) application des connaissances, iv) compétences en communication, v) conscience des limites des connaissances et vi) capacité professionnelle sont énoncées pour les grades de M. Sc. A., de M. Ing. et de M. Sc. Pour les grades de M. Ing. (qui sont basés sur des cours plutôt que sur un mémoire), plusieurs des critères analysés se réfèrent spécifiquement au projet final de M. Ing., mais celui-ci est appelé « mémoire » dans les différents tableaux (page B-1). La présentation des tableaux de cette manière visait à regrouper les renseignements, mais on comprend pourquoi il semble que le matériel est interchangeable. En fait, il existe des différences importantes dans les attentes des étudiants dans les différents programmes d’études, et le département clarifiera ces différences dans les prochains RAA des programmes.
Réponse du doyen : Le département a clarifié les différences quant aux objectifs et aux résultats des différents programmes de maîtrise. Ce commentaire sera pris en compte dans les futurs RAA.
Recommandation 2 : Le CEE a noté qu’aucun résultat d’apprentissage n’était fourni pour chaque programme de maîtrise et de doctorat.
Réponse 2 du département : Il est vrai que des résultats d’apprentissage précis ne sont pas fournis pour chaque ANGS. Ce n’était pas un oubli, mais plutôt le résultat du fait que nous soutenons un certain nombre de programmes d’études différents (n = 12; Tableau XVI – page 59) et qu’il y aurait différents résultats d’apprentissage pour chacun d’entre eux. Le département élaborera des résultats d’apprentissage génériques pour chaque programme d’études (M. Sc. A, M. Ing. et M. Sc.).
Réponse du doyen : Le doyen est d’accord avec cette réponse; l’élaboration de résultats d’apprentissage génériques pour chaque programme d’études sera un objectif pour le prochain RAA.
Recommandation 3 : Les examinateurs ont eu l’impression que la majeure partie de l’évaluation du rendement incombe au superviseur et que, pour la plupart des membres du corps professoral, l’assurance de la qualité signifie s’assurer que la quantité et la qualité des recherches d’un étudiant sont acceptables.
Réponse 3 du département : En fait, un certain nombre de personnes autres que les superviseurs directs contribuent à l’évaluation de tous les étudiants de nos programmes. Il s’agit notamment des personnes suivantes : les instructeurs des cours de cycle supérieur suivis par les étudiants, les membres du comité sur l’examen de passage (dans le cas des étudiants en maîtrise transférés à un programme de doctorat), les membres du comité des examens de synthèse (pour les étudiants en doctorat) et les membres du comité d’examen des mémoires et des thèses pour tous les étudiants de cycle supérieur. De plus, les comités d’examen des thèses de doctorat et des mémoires de maîtrise au CMR comprennent : i) un examinateur externe, ii) un examinateur interne au CMR, mais externe à notre département, iii) un examinateur interne du département qui n’est pas le superviseur, ainsi que iv) le(s) superviseur(s). Étant donné que chaque étudiant est évalué par un comité d’examen et que nous avons un processus d’examen des mémoires et des thèses très rigoureux, nous estimons que la qualité de nos étudiants est assurée. Cependant, le département élaborera des résultats d’apprentissage au niveau des programmes qui permettront une assurance de la qualité plus mesurable et visible.
Réponse du doyen : La réponse du département apporte des précisions utiles. Pour son prochain RAA, le département élaborera des résultats d’apprentissage au niveau des programmes qui permettront une assurance de la qualité plus mesurable et visible.
Recommandation 4 : Le CEE a fait remarquer que, dans le rapport d’autoanalyse, on note qu’il n’y a aucune exigence de cours standard pour tous les programmes d’études supérieures qui sont « axés sur la mission unique du CMR ».
Réponse 4 du département : Le département reconnaît que cette section du sommaire du programme n’est pas tout à fait claire. En limitant les cours obligatoires, les étudiants ont la possibilité de choisir les cours les plus adaptés à leurs besoins, et cela leur facilite souvent la tâche pour mener à bien les recherches qu’ils doivent faire pour leur mémoire ou leur thèse. Il existe en effet des cours obligatoires tant au niveau de la maîtrise que du doctorat pour tous les étudiants du programme. Ces cours (CC504 pour la maîtrise et CC604 pour le doctorat) sont des séminaires dans lesquels l’étudiant doit communiquer efficacement le contexte de son domaine d’études à tous les membres intéressés du département dans une présentation d’environ 30 minutes et répondre à une série de questions de l’auditoire. Un document écrit complémentaire d’environ 30 pages, rédigé dans le style d’un article soumis à une revue à comité de lecture dans le domaine d’études, doit accompagner le séminaire. De plus, certains cours sont considérés comme obligatoires dans les différents programmes d’études. Le département clarifiera les cours obligatoires à la fois dans les programmes d’études (c’est-à-dire CC504 ou CC604) et dans différents domaines dans des mémoires ultérieurs.
Réponse du doyen : Les éclaircissements du département sont satisfaisants. Le département clarifiera les cours obligatoires à la fois dans les programmes d’études et dans les différents domaines dans son prochain RAA.
Recommandation 5 : Le CEE a fait remarquer que la façon dont un étudiant s’inscrit à un programme d’études plutôt qu’à un autre n’est pas claire.
Réponse 5 du département : La distinction entre un programme de M. Sc. A. et un programme de M. Sc. est déterminée par la nature du mémoire. La plupart du temps, un étudiant inscrit à un programme de M. Sc A. possède un grade de premier cycle en ingénierie. Cependant, ce n’est pas une exigence stricte et si le mémoire est entièrement « axé sur l’ingénierie », un grade de M. Sc. A peut être décerné à un étudiant inscrit sans grade de premier cycle en ingénierie. Historiquement, le grade de maîtrise délivré aux ingénieurs s’appelait « M. Ing. », mais l’appellation a été changée en « M. Sc. A. » lorsque nos programmes d’études supérieures ont été accrédités par le Conseil ontarien des études supérieures (COES). À l’époque, on a souligné le fait que le titre de « M. Ing. » ne s’appliquait qu’aux programmes de maîtrise basés sur des cours (c.-à-d. ceux sans mémoire obligatoire).
Réponse du doyen : Les explications du département sont satisfaisantes. Le doyen recommande d’inclure des précisions similaires dans le prochain RAA.
Recommandation 6 : On note que pour les programmes de maîtrise et de doctorat, les exigences en matière de cours sont assez élevées par rapport aux autres universités ontariennes. Particulièrement pour le doctorat, l’exigence de huit (8) cours, dont 50 % ont été suivis au CMR, était considérée comme plutôt onéreuse, notamment pour les étudiants qui ont obtenu leur maîtrise à l’extérieur du CMR.
Réponse 6 du département : Compte tenu du nombre de disciplines et de programmes d’études différents dans notre département, il n’est pas surprenant qu’il existe une disparité considérable entre les membres du département sur le sujet du nombre idéal de cours de cycle supérieur requis. Ce sujet sera réexaminé et des efforts seront déployés pour harmoniser nos programmes avec ceux des autres universités ontariennes. Il est à noter que l’exigence de 50 % de cours suivis au CMR est beaucoup moins stricte que celle d’autres universités civiles telles que l’Université Queen’s, pour laquelle l’exigence minimale est de 75 %. De plus, l’entente existant entre le CMR et l’Université Queen’s pour la reconnaissance des cours d’études supérieures a considérablement réduit le nombre de cours d’études supérieures suivis au CMR uniquement pour respecter le nombre minimum de cours requis et elle enrichit l’expérience d’apprentissage des étudiants du CMR.
Le point soulevé par les examinateurs concernant le fait d’avoir plusieurs cours de cycle supérieur hautement spécialisés avec un faible nombre d’étudiants reflète un compromis entre l’optimisation des ressources du corps professoral et la mise à profit des connaissances, de l’expérience et des compétences du corps professoral pour mieux répondre aux besoins des étudiants. Dans la plupart des cas (sinon tous), un membre du corps professoral acceptera d’offrir un cours de cycle supérieur même s’il n’y a qu’un seul étudiant inscrit. Les membres du corps professoral sont souvent disposés à assumer des charges d’enseignement plus élevées que la normale pour favoriser la réussite de l’étudiant et améliorer les programmes d’études supérieures du département. À la suite de cette recommandation, nous mettrons sur pied un comité chargé d’examiner le nombre de cours que suivront tous nos étudiants de cycle supérieur, en tenant compte des sujets qui seront bénéfiques à plusieurs domaines : statistiques, communications, méthodes synthétiques/caractérisation, etc.
Réponse du doyen : La réponse du département est satisfaisante. Le plan indiqué pour analyser les offres et permettre des gains d’efficacité représente un excellent moyen de gérer les ressources.
Recommandation 7 : Le CEE a fait remarquer qu’un nombre important de cours ne comptaient qu’un ou deux étudiants inscrits, ce qui suggère que la matière offerte dans ces cours est hautement spécialisée, c.-à-d. que les cours n’attirent pas la plupart des étudiants ou ne leur sont pas utiles.
Réponse 7 du département : Le point soulevé par les examinateurs concernant le fait d’avoir plusieurs cours de cycle supérieur hautement spécialisés avec un faible nombre d’étudiants reflète un compromis entre l’optimisation des ressources du corps professoral et la mise à profit des connaissances, de l’expérience et des compétences du corps professoral pour mieux répondre aux besoins des étudiants. Dans la plupart des cas (sinon tous), un membre du corps professoral donné acceptera d’offrir un cours de cycle supérieur même s’il n’y a qu’un seul étudiant inscrit. Les membres du corps professoral sont souvent disposés à assumer des charges d’enseignement plus élevées que la normale pour favoriser la réussite de l’étudiant et améliorer les programmes d’études supérieures du département.
Réponse du doyen : La situation et les stratégies décrites par le département sont une conséquence naturelle de la faible population d’étudiants de cycle supérieur au CMR par rapport aux grandes universités provinciales. Le corps professoral doit être applaudi pour ses efforts visant à assurer la réussite de ses étudiants.
Recommandation 8 : Aucune indication particulière d’innovation ou de créativité significative n’a été présentée dans le rapport d’autoanalyse fourni ou lors de la visite du site.
Réponse 8 du département : Le département convient que cela n’a pas été suffisamment souligné dans le RAA et que ce le sera dans le suivant. Le département note que les étudiants de cycle supérieur sont encouragés (et réussissent!) à publier dans des revues de grande qualité, et que leurs facteurs d’impact (FI) sont élevés dans leurs domaines respectifs. Nous devons également souligner les prix et la reconnaissance obtenus par nos étudiants, notamment la médaille d’or du GG, les bourses d’études supérieures du Canada, les bourses du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada et des prix de conférences. De plus, les membres du département reconnaissent l’importance de publier dans des revues de grande qualité et de poursuivre des recherches novatrices. Ils utilisent souvent leurs fonds de recherche pour envoyer des étudiants de cycle supérieur à des conférences, les encourageant à présenter leurs résultats de recherche. Le département s’efforcera de clarifier ce point lors des prochains examens.
Réponse du doyen : La réponse du département est satisfaisante. Le département s’efforcera de mieux élaborer ces aspects innovants et créatifs de ses programmes dans le prochain RAA.
Recommandation 9 : Le comité d’examen externe n’a reçu aucune information sur les évaluations utilisées dans des cours particuliers ou sur leur efficacité à mesurer l’atteinte des résultats d’apprentissage.
Réponse 9 du département : Les critères d’évaluation sont disponibles pour tous les cours enseignés au département dans le cadre de leur programme. Nous regrettons qu’ils n’aient pas été mis à la disposition des examinateurs lors de leur visite sur place. Le RAA qui sera produit dans le cadre du prochain PAQE sera beaucoup plus détaillé, en partie en raison des nouvelles exigences de CQ. Il comprendra un schéma des exigences de cours et des évaluations des attentes concernant le niveau des grades, des résultats liés aux programmes, etc.
Réponse du doyen : La réponse du département est satisfaisante. Les détails des méthodologies d’évaluation doivent être fournis dans leur prochain RAA.
Recommandation 10 : Le comité d’examen externe a calculé plusieurs valeurs d’indicateurs de faculté à partir des données fournies dans le mémoire, notant que les CV des professeurs n’étaient pas normalisés, ce qui compliquait l’évaluation du corps professoral. Le CEE a estimé que la moyenne des publications par an était adéquate, mais quelque peu faible.
Réponse 10 du département : Le département ne sait pas exactement comment le comité d’examen est parvenu au nombre annuel moyen de publications, car il est bien inférieur aux chiffres obtenus à partir des CV des membres du corps professoral. Selon nos calculs, effectués au moyen des CV fournis dans le résumé du programme, les professeurs titulaires, associés et assistants, auraient publié en moyenne respectivement 12, 5,3 et 10,5 articles par an entre 2009 et 2015. De plus, il convient de noter que seules des données sur une seule année ont été fournies par un professeur titulaire et un professeur adjoint, et par conséquent, ces deux moyennes semblent inférieures à ce qu’elles sont en réalité. Ces données seront correctement compilées dans les RAA à venir. En ce qui concerne l’indice h des citations, on note que moins de 40 % de notre corps professoral a créé un profil sur des outils en ligne tels que Google Scholar où un tel indice est calculé. Par conséquent, les chiffres de l’index h disponibles pour les examinateurs n’étaient pas complets. De plus, une grande partie de la production de nos professeurs n’a pas été saisie dans la mesure de l’indice h. Beaucoup de travail est fait avec le MDN, d’autres organismes gouvernementaux et de grandes industries externes, où les rapports évalués par les pairs deviennent le principal produit livrable, par opposition aux revues évaluées par les pairs. Le département reconnaît que les CV fournis ne respectent pas un format standard et que des données incomplètes étaient disponibles pour calculer des indicateurs de faculté significatifs. Le département corrigera ces éléments.
Réponse du doyen : Le doyen soutient la normalisation des CV, étant entendu que l’assurance de la qualité (AQ) examinera le modèle de CV en consultation avec le programme.
Recommandation 11 : La difficulté d’accéder aux revues électroniques en ligne dans le système de bibliothèque du CMR a été soulevée.
Réponse 11 du département : L’acquisition de revues électroniques en ligne est une question importante pour le CMR, et des efforts continuent d’être déployés pour accéder au Scholars Portal. Entre-temps, le département continuera de travailler avec le bibliothécaire en chef pour déterminer les pénuries de ressources, tout en utilisant des ressources externes au besoin pour répondre aux besoins à court terme.
Réponse du doyen : La réponse du département décrit correctement la situation actuelle et les efforts continus pour assurer l’accès aux revues électroniques appropriées. Le programme devra continuer à communiquer ses besoins au bibliothécaire en chef tout en utilisant toutes les ressources disponibles.
Recommandation 12 : Les sondages auprès des étudiants et des professeurs ont été jugés d’une utilité limitée.
Réponse 12 du département : Le département reconnaît que les sondages actuels sont d’une utilité limitée. Il les améliorera ou trouvera d’autres moyens d’obtenir ces renseignements (par exemple, des forums avec des étudiants de cycle supérieur).
Réponse du doyen : Le département, en collaboration avec l’assurance qualité, discutera de la meilleure façon d’améliorer ce processus pour le prochain examen cyclique des programmes (ECP) en 2023. Le récent ECP du B. Sc. en chimie (2022) a établi certaines pratiques exemplaires qui éclaireront ces améliorations.
Recommandation 13 : Le programme de munitions a été identifié comme étant porteur d’importantes promesses de croissance, mais la durabilité de ce programme n’était pas claire pour les examinateurs.
Réponse 13 du département : Le Programme des munitions promet certainement d’être agrandi. Le département est heureux d’annoncer qu’un nouveau membre du corps professoral, Shem Lau-Chapdelaine (PhD), a été recruté et a commencé à travailler au CMR en novembre 2020. Trois professeurs se consacrent maintenant à ce programme, avec un futur processus d’embauche prévu pour l’hiver 2023. Danny Pagé (PhD) agira à titre de coordonnateur du programme, avec un allègement de sa charge d’enseignement. Nous bénéficions également d’un corps professoral militaire expérimenté entièrement dédié au programme depuis 2021.
Réponse du doyen : La réponse du département, soulignant les embauches récentes et à venir pour une durée indéterminée, le financement de base de la recherche et les ressources supplémentaires du corps professoral allouées, appuie fortement la durabilité du programme.
Recommandation 14 : On a noté un très petit nombre d’étudiants dans certains programmes de maîtrise. Cela pourrait poser un problème si les étudiants de ces divers " programmes " sont issus de milieux différents et ne partagent pas une langue ou des antécédents scolaires communs.
Réponse 14 du département : La nature spécialisée des différents programmes de notre département conduit inévitablement à de très petits groupes. Dans ces circonstances, nous nous efforçons de cultiver les interactions entre les étudiants au moyen du programme de séminaires. Cependant, il convient de noter que notre département réunit de grands groupes de recherche au sein desquels d’excellentes interactions ont lieu régulièrement. Par exemple, le groupe des sciences de l’environnement dirigé par Kela Weber (PhD) et le groupe de phytoremédiation de Barb Zeeb (PhD) comptent généralement tous deux sur la participation de plusieurs étudiants de cycle supérieur au même moment (10 et 4 actuellement, respectivement). La Faculté des sciences nucléaires (Emily Corcoran, PhD, et Paul Chan, PhD) en est un autre exemple (4 et 2 étudiants de cycle supérieur actuellement). Les étudiants respectifs de ces groupes ont des interactions fréquentes, car ils œuvrent dans des domaines similaires. Du point de vue de l’étudiant, la petite taille des classes est souvent perçue comme un atout plutôt qu’un inconvénient pour les programmes d’études.
Réponse du doyen : La réponse du département est satisfaisante.
Recommandation 15 : Des inquiétudes ont été soulevées concernant le manque d’accès à Internet sans fil.
Réponse 15 du département : La question de l’accès à Internet sans fil a été résolue dans la mesure où le Wi-Fi est désormais largement disponible dans tout le CMR.
Réponse du doyen : La question de l’accès à Internet sans fil a été résolue.
Recommandation 16 : Lors de discussions avec le corps professoral et les administrateurs, on a noté que la structure de gouvernance des programmes d’études supérieures n’était pas claire pour le CEE (c’est-à-dire comment les décisions sont prises concernant l’examen des programmes, l’élaboration des règlements des programmes, etc.).
Réponse 16 du département : Le programme améliorera la façon dont la structure de gouvernance est transmise lors de son prochain examen cyclique du programme en 2023. Le département reconnaît l’importance de l’articuler clairement pour les professeurs et le personnel internes ainsi que pour les examinateurs externes.
Réponse du doyen : À la suite de discussions à l’échelle du département, les modifications du programme d’études supérieures sont soumises au Comité des études supérieures (CES) du collège pour examen. Si le CES le recommande, elles sont soumises au conseil de la faculté pour approbation. Le Bureau de l’assurance de la qualité du CMR travaille avec ces comités et signale toutes les modifications majeures apportées aux programmes au Conseil ontarien de la qualité.
Recommandation 17 : Des préoccupations ont été exprimées quant à la nature de la maîtrise en génie (M. Ing).
Réponse du département : À l’heure actuelle, les seuls étudiants titulaires d’une maîtrise en génie du Département de chimie et de génie chimique sont les ingénieurs en munitions. Ils suivent un plan prescrit de huit cours d’ingénierie interdépendants; quatre cours de matière à la session d’automne et quatre cours d’application technique à la session d’hiver. Dans le RAA du prochain processus d’examen du PAQE, nous établirons une distinction claire entre les différents programmes et fournirons de plus amples renseignements sur la nature de chacun.
Réponse du doyen : La réponse du département est satisfaisante. Le RAA pour la prochaine révision du PAQE devrait chercher à faire une distinction claire entre les différents programmes de maîtrise et fournir plus d’information sur la nature de chacun.
Plan de mise en œuvre
| Recommendation | Suivi proposé et conséquences pour les ressources | Responsable principal du suivi | Calendrier du suivi à donner à la recommandation |
|---|---|---|---|
| 1. Des objectifs et des résultats distincts doivent être fournis pour les trois grades de niveau maîtrise (M. Sc. A., M. Sc. et M. Ing.). |
Fournir des résultats et des objectifs distincts. Travailler avec le Centre de soutien à l’enseignement et à l’apprentissage (CSEA) pour les développer pour chaque programme |
Chef de service/Coordonnateur PAQE | Fin de l’année d’études 2022-2023 |
| 2. Les résultats d’apprentissage (RA) doivent être fournis pour chaque programme de maîtrise et de doctorat. | Fournir des RA pour chaque programme de maîtrise et de doctorat. Travailler avec l’AQ et le CSEA pour les développer durant l’année d’études 2022-2023 | Chef de service/Coordonnateur PAQE | Fin de l’année d’études 2022-2023 |
| 3. L’évaluation du rendement des étudiants peut être clarifiée pour s’assurer qu’elle fournit un indicateur de qualité plus mesurable et visible. | Développer les RA du programme qui permettront une assurance qualité plus mesurable et visible | Chef de service/Coordonnateur PAQE | Reportez-vous au point no 2. |
| 4. Le rapport d’autoanalyse comprend une liste des exigences de cours standard pour tous les programmes d’études supérieures qui sont « axés sur la mission unique du CMR ». |
Les cours obligatoires sont en place. Ils seront présentés plus clairement lors du prochain examen cyclique. |
Chef de service/Coordonnateur PAQE |
Terminé. Changement noté pour le prochain examen en 2023 |
| 5. Clarification quant à la façon dont un étudiant s’inscrit à un programme d’études particulier plutôt qu’à un autre | Clarifiez comment un étudiant s’inscrit dans un programme de maîtrise particulier dans le prochain RAA | Chef de service/Coordonnateur PAQE | Terminé. Changement noté pour le prochain examen en 2023 |
| 6. Examiner les exigences des cours pour les programmes de maîtrise et de doctorat afin de s’assurer qu’elles concordent avec celles des autres universités de l’Ontario. | Le comité d’examen examinera le nombre total de cours requis pour chaque programme d’études supérieures. | Chef de département/coordonnateur des études supérieures | Cela sera inclus dans la portée du prochain examen cyclique, qui débutera en octobre 2022 |
| 7. Le CEE a fait remarquer qu’un nombre important de cours ne comptaient qu’une ou deux inscriptions, ce qui suggère que la matière offerte dans ces cours est hautement spécialisée. | Dans notre prochain examen cyclique, nous préciserons que la population relativement faible d’étudiants de cycle supérieur couplée à la volonté du département d’offrir des programmes d’études supérieures dans plusieurs domaines entraîne naturellement (1) un besoin pour certains cours hautement spécialisés, et (2) un faible taux d’inscription dans certains de ces cours. | Chef de service/Coordonnateur PAQE | Terminé. |
| 8. Fournir des indications d’innovation ou de créativité importantes dans le rapport d’autoanalyse. |
Discuter des aspects innovants et créatifs de leurs programmes dans le prochain RAA. |
Chef de service/Coordonnateur du PAQE | Terminé. Changement noté pour le prochain examen en 2023 |
| 9. Le RAA devrait fournir des renseignements sur les évaluations utilisées dans des cours en particulier et sur leur efficacité pour mesurer l’atteinte des résultats d’apprentissage | Les détails des méthodologies d’évaluation seront fournis dans leur prochain RAA. Le CSEA a développé un module pour aider à cela, programme à revoir. | Chef de service/Coordonnateur du PAQE | À revoir en janvier 2023. |
| 10. Les CV des professeurs doivent être normalisés pour faciliter leur évaluation. | Le Programme et le Bureau de l’AQ examineront le modèle à utiliser pour les CV lors de l’ECP 2023 |
Chef de service/Coordonnateur du PAQE Directeur AQ |
Automne 2022 |
| 11. Les revues électroniques en ligne devraient être plus accessibles aux étudiants. | Le programme a soumis des demandes d’abonnement en 2021 et poursuivra ses efforts pour garantir l’accès aux revues électroniques appropriées. |
CMR Bibliothécaire en chef |
Révisé annuellement, mis à jour dans le cadre de la surveillance continue annuelle due le 15 juin 2023. |
| 12. Les sondages auprès des étudiants se sont avérés d’une utilité limitée. À l’avenir, les efforts consacrés à la réalisation des sondages pourraient être investis dans la compilation d’autres |
Améliorer les enquêtes ou trouver d’autres moyens d’obtenir l’information requise (par exemple, des forums avec des étudiants de cycle supérieur). |
Chef de service/Coordonnateur du PAQE | Les questionnaires de sondage seront examinés en février 2023 |
| 13. Examiner la durabilité du programme de munitions. | Aucune mesure requise – la réponse du département appuie fortement la durabilité du programme. | Terminé | |
| 14. Le petit nombre d’étudiants dans les divers programmes d’études supérieures pourrait être un problème. | Aucune mesure requise – un petit nombre d’élèves est considéré comme un atout. | Terminé | |
| 15. Améliorer l’accès à Internet sans fil | Aucune mesure requise – Internet sans fil est disponible sur tout le campus (en vigueur en 2020-2021) | Terminé | |
| 16. La structure de gouvernance des programmes d’études supérieures n’est pas claire. | Programme pour intégrer les commentaires dans le prochain RAA en consultation avec l’AQ. |
Équipe du programme du PAQE Directeur AQ |
Clarification à inclure dans le prochain rapport d’autoanalyse (2023). |
| 17. Préoccupations concernant la nature de la maîtrise en génie. | Voir le point no 1 ci-dessus |
Chef de service DES |
Fin de l’année d’études 2022-2023 |
Conclusion :
Le rapport du CEE est très positif. Il confirme que le Département de chimie et de génie chimique offre des programmes rigoureux sur le plan scolaire avec un excellent éventail de cours à ses étudiants, malgré les difficultés en matière de ressources auxquels fait face un petit département qui tente de gérer un programme d’études supérieures à multiples facettes. Dans l’ensemble, les programmes de maîtrise et de doctorat sont de très bonne qualité et se comparent avantageusement à ceux de programmes similaires en Ontario, en particulier dans les petites universités. Le doyen des études supérieures, en collaboration avec le doyen de la Faculté de génie et le chef du Département de chimie et de génie chimique, est responsable de la surveillance du plan de mise en œuvre.