Conformément au Processus d’assurance de la qualité de l’établissement (PAQE) du Collège militaire royal (CMR), le présent rapport d’évaluation définitif fait la synthèse de l’évaluation externe réalisée, de la réponse interne à celle-ci ainsi que des évaluations internes des programmes de génie électrique offerts par le Département de génie électrique et informatique.
Le présent rapport indique les points forts importants et les possibilités d’amélioration du programme et il précise, par ordre de priorité, les recommandations choisies aux fins de mise en œuvre.
Le présent rapport comprend un plan de mise en œuvre désignant les personnes qui seront chargées d’approuver les recommandations contenues dans le rapport d’évaluation définitif, de fournir les ressources nécessaires pour mettre en œuvre ces recommandations, d’apporter les changements en matière d’organisation, de politique ou de gouvernance qui s’imposeront pour respecter les recommandations, de donner un suivi à ces dernières ainsi que d’établir le calendrier des mesures à prendre pour surveiller la mise en œuvre des recommandations.
Aperçu du processus d’examen
Le processus d’examen du programme en vertu du PAQE a été mené de concert avec le Bureau canadien d’agrément des programmes de génie (BCAPG). Le rapport d’autoanalyse du programme, achevé en septembre 2018, était constitué de composantes d’une autoanalyse mandatées par le BCAPG, en plus d’un ajout qui traitait d’éléments du PAQE non visés par les exigences du BCAPG. Le tout combiné comprenait les qualités requises des diplômés du Bureau canadien d’agrément des programmes de génie et les attentes concernant le niveau des grades (ANG) en vertu du PAQE propres à ces programmes, une évaluation analytique des programmes, les plans de cours, des données relatives aux programmes, des données d’enquête fournies par le Bureau de l’assurance de la qualité et des appendices présentant un échantillon d’examens ainsi que de curriculum vitæ de membres du corps professoral.
Le visiteur de programme du BCAPG, sélectionné par le BCAPG et approuvé par la doyenne de l’ingénierie (Diane Kennedy, PhD, ingénieure professionnelle), a agi en tant qu’évaluateur externe. Dans son évaluation, il a été secondé par les autres membres de l’équipe de visiteurs du BCAPG qui se sont penchés sur les questions d’intérêt de l’ensemble des programmes d’ingénierie de premier cycle du CMR et dont les observations ont composé le rapport de visite du BCAPG concernant le programme. La doyenne a sélectionné l’évaluateur interne (L. Sangalli, PhD) parmi une liste d’évaluateurs potentiels. L’évaluateur interne et l’équipe du BCAPG ont examiné les documents de l’autoanalyse et ont fait une visite du CMR, qui s’est déroulée du 4 au 6 novembre 2018. Dans le reste du document, l’équipe de visiteurs du BCAPG et l’évaluateur interne sont désignés collectivement sous le nom de Comité externe d’examen (CEE).
Au niveau collégial, le président, les vice-présidents et les visiteurs généraux de l’équipe de visiteurs du BCAPG ont mené des entrevues avec le commandant, le recteur, le vice-recteur aux études, la vice-rectrice à la recherche et le doyen des études supérieures, la doyenne de l’ingénierie, le doyen par intérim des sciences humaines, le doyen associé de l’ingénierie (agrément et programme), le bibliothécaire en chef, le contrôleur, le directeur des cadets, le directeur du Centre de succès, le secrétaire général, l’officier de sécurité générale de l’unité, ainsi que les chefs des départements d’études anglaises, de mathématiques et d’informatique et de physique et de sciences spatiales.
Au niveau du programme, le visiteur de programme du BCAPG et l’évaluateur interne du PAQE ont mené conjointement des entrevues, notamment avec la doyenne de l’ingénierie, le doyen associé de l’ingénierie (agrément et programme), le chef du département, des membres du corps professoral, l’officier du service technique et des membres du personnel technique, le personnel administratif, des aides-enseignants et des étudiants de toutes les années du programme. L’événement a aussi comporté une visite des laboratoires pour étudiants de premier cycle et des salles de cours des représentants.
Le BCAPG a envoyé au CMR son rapport de l’équipe de visiteurs le 24 décembre 2018 et sa lettre de décision le 27 juin 2019. Ces documents ont été remis à l’évaluateur interne du PAQE comme participation au rapport du CEE, que l’évaluateur interne a achevé. Le rapport du CEE soumis à l’origine semble s’être perdu lors de la cyberattaque dont le CMR a été victime en juillet 2020. M. Sangalli a pu trouver une ébauche du rapport dans ses notes de visite et ses archives personnelles, ce qui lui a permis de recréer le rapport du CEE à l’aide de toutes ses constatations. Ce rapport a été remis à la doyenne de l’ingénierie le 28 mars 2022.
Les documents de l’autoanalyse, le rapport du BCAPG, la lettre de décision du BCAPG et le rapport du CEE ont permis de fournir une analyse exhaustive de la situation actuelle du programme. Les sections ci-dessous présentent des observations tirées des rapports du BCAPG et du CEE. Des recommandations sont tirées du rapport du CEE, qui est propre au PAQE, et de la lettre de décision du BCAPG, qui est propre à la fois au BCAPG et au PAQE.
Après consultation du corps professoral et du personnel du programme, le doyen de l’ingénierie et le chef du Département de génie électrique et informatique ont rédigé ce rapport d’évaluation définitif en mai 2022. Le corps professoral et le département voient cela comme une excellente occasion de mieux comprendre le contexte du programme et cerner les possibilités d’amélioration.
Points forts et faiblesses dignes de mention du programme :
Le rapport du BCAPG et le CEE ont permis de cerner un certain nombre de points forts relativement au programme de génie électrique et informatique :
- Le corps professoral assure l’équilibre entre l’enseignement, la recherche, le travail du comité et le bénévolat. Le sentiment général est que la charge de travail est acceptable.
- Le corps professoral travaille de façon collégiale et partage volontiers le matériel de cours avec les nouveaux instructeurs ainsi qu’avec les instructeurs qui prennent la relève des cours dans les cas de sabbatiques.
- Le corps professoral participe activement aux conférences et aux activités en laboratoire avec les étudiants.
- Les laboratoires sont propres, sécuritaires et bien équipés.
- Les techniciens font un excellent travail d’entretien des laboratoires et de soutien des étudiants et du corps professoral.
Le rapport du BCAPG et le CEE ont permis de cerner un domaine de préoccupation qui a une incidence sur l’état et la qualité du programme :
- Les étudiants ont souligné que le manque d’application dans leurs cours de maths a freiné leur réussite du programme. Cela fait écho aux sentiments exprimés par le corps professoral qui trouvent que les compétences mathématiques des étudiants sont insuffisantes.
Résumé des constatations du BCAPG et du CEE par rapport aux réponses du programme et du doyen
Le rapport du CEE ne comporte pas de recommandations autres que celles du BCAPG.
Les constatations et les recommandations suivantes sont tirées de la lettre de décision du BCAPG. Les recommandations ont parfois été reformulées par souci de clarté. Les suggestions du rapport du visiteur du BCAPG n’y figurent pas puisque le BCAPG les désigne justement pour ce qu’elles sont, des suggestions d’un seul visiteur, et ne nécessitent pas que l’institution y donne suite.
Les réponses du programme et du doyen sont présentées en italique sous chaque constatation ou recommandation accompagnée d’un plan de mise en œuvre correspondant dans la section suivante.
Constatations du BCAPG qui s’appliquent à tous les programmes
Les constatations du BCAPG suivantes, tirées de la lettre de décision du BCAPG, s’appliquent à tous les programmes d’ingénierie.
Constatation commune 1 du BCAPG. Les résultats d’apprentissage et les indicateurs des qualités requises des diplômés sont utilisés de façon interchangeable. On semble avoir de la difficulté à déterminer ce qui différencie les résultats des indicateurs.
Dans le système de suivi que le CMR utilisait pour les qualités requises des diplômés (QRD) jusqu’à la visite du BCAPG de 2018, chaque QRD était mise en correspondance avec de multiples « indicateurs » qui étaient des résultats d’apprentissage de certains cours ou qui figuraient parfois dans de multiples cours s’y rapportant. Les commentaires formulés dans notre agrément du BCAPG de 2012, lors de la phase initiale du programme de QRD du BCAPG, suggèrent que cela traduit l’intention du BCAPG. Depuis, le BCAPG indique encore plus précisément que le système de suivi doit être composé de trois niveaux : les douze QRD du BCAPG, chacune étant mies en correspondance avec de multiples « indicateurs » et chacune étant mise en correspondance avec de multiples « résultats d’apprentissage » qui sont propres aux cours. Les indicateurs et les résultats d’apprentissage sont déterminés par l’institution et le programme. La réponse du CMR à cette constatation est expliquée dans la constatation commune 3 du BCAPG ci-dessous.
Constatation commune 2 du BCAPG. Le nombre d’indicateurs utilisés était insuffisant. Dans certains cas, une seule mesure était utilisée pour évaluer l’indicateur ou on se fiait à un seul cours ou à l’indicateur. Pour certaines QRD, les indicateurs n’ont pas tous été utilisés. Souvent, les indicateurs de présentation et d’application étaient relevés, mais non l’indicateur de développement.
Ce point est associé à la constatation commune 1 du BCAPG. Puisque chaque indicateur était propre à un seul cours ou au plus à quelques cours, seules quelques mesures étaient associées à chaque indicateur. Le BCAPG s’attend aussi à ce que chaque QRD soit présentée à un moment ou à un autre dans le programme, développée (approfondie ou améliorée) puis appliquée. Même si les programmes du CMR suivent généralement ce modèle, la structure de mise en correspondance des ANG du CMR n’a pas permis d’éclaircir ce point. Voir la réponse de la constatation commune 3 du BCAPG.
Constatation commune 3 du BCAPG. La participation des intervenants est limitée principalement à une représentation interne. On doit faire appel à un plus grand nombre d’intervenants externes, notamment les anciens (des militaires et des ex-militaires). De plus, les rôles des intervenants dans le processus d’amélioration ne sont pas bien démontrés.
Le BCAPG ordonne la mise en œuvre d’un processus d’amélioration continue (AC) et les QRD font partie de ce processus. On s’attend à ce que les intervenants internes et externes proposent des idées d’amélioration du processus. Même si des intervenants externes proposent un nombre important d’idées d’amélioration du processus des programmes d’ingénierie du CMR, ces idées ne sont ni systématiques ni bien documentées.
Réponse du programme. Le programme de génie électrique et informatique a participé pleinement à l’élaboration des nouveaux processus des QRD et de l’AC et s’engage à les mettre en œuvre conjointement avec le reste du corps professoral.
Réponse du doyen. En réponse aux constatations communes 1, 2 et 3 du BCAPG de même qu’à certaines constatations propres au programme, la doyenne de l’ingénierie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes, présidé par le doyen associé de l’ingénierie (agrément et programme). Le mandat du comité était de recommander des changements aux pratiques et aux processus relatifs aux QRD et aux AC des programmes d’ingénierie dans le but de répondre aux préoccupations du BCAPG, d’améliorer la valeur des processus du CMR en tant qu’institution et de limiter le plus possible le fardeau administratif des processus. Le travail du comité a été retardé par la pandémie, puis par la cyberattaque portée aux réseaux informatiques du CMR en juillet 2020. Cependant, les recommandations du comité concernant les QRD et l’AC sont maintenant appliquées comme une directive à l’ensemble du corps professoral. L’intention est que les nouveaux processus relatifs aux QRD et à l’AC soient en place au trimestre de l’automne 2022.
Constatations du BCAPG qui s’appliquent au programme de génie électrique
Les constatations du BCAPG suivantes, tirées de la lettre de décision du BCAPG, sont propres au programme de génie électrique.
Constatation 1 du programme de génie électrique du BCAPG. On peut conclure que les diplômés possèdent ou ne possèdent pas les qualités requises selon les données recueillies.
Réponse du programme. Elle est liée à la constatation commune 2 du BCAPG et indiquée dans le plan décrit sous la constatation commune 3 du BCAPG.
Réponse du doyen. Je suis d’accord avec la réponse du programme.
Recommandations du CEE
Voici les recommandations qui figurent dans le rapport du CEE.
Recommandation 1 du CEE. S’assurer de l’agrément professionnel du corps professoral militaire. On peut concrétiser cette recommandation en encourageant et en soutenant le corps professoral militaire qui cherche à obtenir l’agrément.
Réponse du programme. Depuis mai 2021, les Fores armées canadiennes remboursent les frais d’agrément d’ingénieur professionnel aux membres du corps professoral militaire de la faculté de génie du CMR.
Réponse du doyen. Je suis d’accord avec la réponse du programme. Comme c’est la pratique commune, le doyen conseille tous les nouveaux membres du corps professoral militaires sur l’importance de l’agrément pour la qualité et la réputation de notre programme. Étant donné que le remboursement des frais d’agrément est maintenant offert, les membres du corps professoral militaire sont plus enclins à entamer leur processus d’agrément.
Plan de mise en œuvre
| Recommandation | Suivi proposé et enjeux par rapport aux ressources | Responsabilité relative au suivi | Calendrier de mise en œuvre de la recommandation |
|---|---|---|---|
| Constatation commune 1 du BCAPG. Les résultats d’apprentissage et les indicateurs des qualités requises des diplômés sont utilisés de façon interchangeable. On semble avoir de la difficulté à déterminer ce qui différencie les résultats des indicateurs. | Voir la constatation commune 3 du BCAPG | ||
| Constatation commune 2 du BCAPG. Le nombre d’indicateurs utilisés était insuffisant. Dans certains cas, une seule mesure était utilisée pour évaluer l’indicateur ou on se fiait à un seul cours ou à l’indicateur. Pour certaines qualités requises des diplômés, les indicateurs n’ont pas tous été utilisés. Souvent, les indicateurs de présentation et d’application étaient relevés, mais non l’indicateur de développement. | Voir la constatation commune 3 du BCPAG | ||
|
Constatation commune 3 du BCAPG. La participation des intervenants est limitée principalement à une représentation interne. On doit faire appel à un plus grand nombre d’intervenants externes, notamment les anciens (des militaires et des ex-militaires). De plus, les rôles des intervenants dans le processus d’amélioration ne sont pas bien démontrés. |
En réponse aux constatations communes 1, 2 et 3 du BCAPG de même qu’à certaines constatations propres au programme, la doyenne de l’ingénierie a convoqué un comité composé de représentants de tous les programmes. Les recommandations du comité concernant les QRD et l’AC sont appliquées comme une directive à l’ensemble du corps professoral. La mise en œuvre des changements nécessitera une charge de travail considérable pour tous les départements d’ingénierie de même que pour le bureau du doyen, à la fois pendant la transition et de façon continue. Il pourrait convenir de recréer le poste permanent de doyen associé (agrément et programme) aux fins de surveillance et de soutien. |
Doyenne de l’ingénierie |
La directive relative aux QRD et à l’AC sera publiée en juin 2022. Les nouveaux processus seront mis en œuvre dès septembre 2022. L’examen des résultats du processus et la révision des processus seront effectués en juin 2023. |
| Constatation 1 du programme de génie électrique du BCAPG. On peut conclure que les diplômés possèdent ou ne possèdent pas les qualités requises des diplômés selon les données recueillies. | Voir la constatation commune 3 du BCAPG. | ||
|
Recommandation du CEE 1. S’assurer de l’agrément professionnel du corps professoral militaire. |
Depuis mai 2021, les Fores armées canadiennes remboursent les frais d’agrément d’ingénieur professionnel aux membres du corps professoral militaire de la faculté de génie du CMR. | Doyenne de l’ingénierie | Terminé |
Conclusion
Le Comité externe d’examen, composé de l’équipe de visiteurs du BCAPG et d’un évaluateur interne, a fourni une révision juste et complète du baccalauréat en génie du programme de génie électrique. Des activités sont en cous pour donner suite aux recommandations du rapport du CEE. On donne aussi suite aux recommandations propres au BCAPG dans le contexte des activités d’agrément continues du BCAPG.